AITRICS(에이아이트릭스)は、『患者の急変を数時間前に予測して、間に合わせる』ことを目指す韓国の医療AI企業だ。主力のAITRICS-VC(VitalCare)は、電子カルテから6つのバイタルサイン・11の血液検査・意識レベル・年齢など19種のデータをAIで解析し、一般病棟での死亡・心停止・ICU移送(6時間以内)や、敗血症(4時間以内)、ICU患者の死亡(6時間以内)といった急変を予測する。敗血症を4時間前に予測して承認を得たのは韓国で初めてだった。医療現場では、悪化の前兆はしばしば現れるのに、限られたスタッフが全患者を常に見張ることは難しい——そこを埋め、迅速対応チーム(RRT)が先手を打てるようにする。現在130を超える病院に導入され、韓国のMFDSに加えマレーシア・インドネシア・香港でも医療機器承認を取得(通算6件目)、米国FDAの承認手続き中で、Cleveland Clinicと外部検証も進める。とりわけ2024〜25年の韓国の医療従事者不足の下で、その価値が問われた。
B
NARRATIVE VALUE
たしかさ
●●○ 中
●●○ 中
ABCDEFG
確定した−は無く、独立検証された＋が位置（B）を決めています。到達不可の斜線はありません。＝非合算メーター
判定時点：2026-Q3ステータス：現役顧客類型：法人（病院・医療機関）天井理由：確定−なし
推移2026-Q3B履歴は四半期ごとに増えます
AITRICS（에이아이트릭스）は患者の急変を数時間前に予測し、間に合わせる。 レターはB、たしかさは中。未確定の指摘は「監視中」に置いています。（2026-Q3時点・公開情報に基づく試算）
本流のナラティブ
ひとりの物語（N1）
＋ before → after
病棟では悪化の前兆が現れても、限られた医療スタッフが全患者を常時監視するのは難しく、急変の発見が遅れがちだった——これがbefore。VitalCare導入後、Ajou大学病院の医師は『重症ケアの効率と精度が有意に改善し、患者アウトカムの測定可能な改善と現場スタッフの信頼向上を見た』と述べる(after)。受益は、急変を数時間前に捉えられ早期介入を受けられるようになった入院患者という集団として現れる(※導入病院医師の申告)。
出典の性質：AITRICS(提携医) / P3 業界/提携医申告／＋作用は−の埋め合わせには用いていません。
＋方向の作用／−方向の作用
＋ 方向の作用
- AITRICS-VC(VitalCare)はEMRの19種データをAI解析し、一般病棟の死亡/心停止/ICU移送(6h)・敗血症(4h)・ICU死亡(6h)を予測(敗血症4時間前予測は韓国初)。130超の病院に導入、韓国MFDS/マレーシア/インドネシア/香港で医療機器承認、FDA申請中、Cleveland Clinicと外部検証。RRTを支援し早期介入を可能にする。P2 独立(KBR/KoreaBiomed) / Korea Biomedical Review
− 方向の作用（確定）
- 確定−なし。
監視中（未確定のため評価に入れていない事項）
- アウトカム改善は自社/提携医の申告中心で
- AITRICS単独に帰属する死亡率低減の独立RCTは未確立。病院向けB2Bの商業事業。
これから（評価には含めない）
- 死亡率低減の独立RCT・エビデンス強化、東南アジア/米国への展開、V.Doc等の診療支援AIとの統合。
問い直しの視点
＋は、入院患者の急変(敗血症/心停止/死亡)の早期予測→早期介入による患者安全・救命(人)で、130超の病院での実運用、複数国の医療機器承認(安全性/有効性の審査)、Cleveland Clinicとの外部検証という、商業テックの中では相対的に堅い裏づけがある。留保として、『患者アウトカムが改善した』という評価は自社や導入病院の医師の申告が中心で、AITRICS単独に帰属する死亡率低減を示す大規模な独立RCTはまだ無いこと、そして病院向けB2Bの商業事業であること。
出典
＋作用Korea Biomedical Review｜AITRICS wins Malaysian approval for AI patient deterioration solution｜2026-05-12｜🔗
＋N1AITRICS(提携医)｜2025 Rapid Response System Symposium｜2025-07-29｜🔗
監視中Korea Biomedical Review｜AITRICS promotes AI vital care at critical care conference｜2024-04-30｜🔗
この評価の読み方
A 独立検証された＋があり、確定した−が無い
B ＋に寄る。独立の裏づけがある
C 混在。確定−が上限を作る／未検証が多い
D 重大な確定−が上限を作る
E 深刻な−が組織の中心に及ぶ
F 深刻・体系的で救いの＋が乏しい
G 極限的な事例のみ
評価の対象外 中核の目的が違法な主体
判定保留 ＋−とも独立材料が乏しい
- 到達できる上限（天井）：確定した−が上限を決め、独立検証された＋がその内側で位置を決めます。＋は−を打ち消しません。
- 証拠の重みは対称ではありません：−は確定のみ算入し、係争・指摘の“量”は「監視中」に。＋は独立材料で数え、自社の広報は「参考」とします。
- 大きさは価値ではありません：規模は評価に使いません。投資家・株主・制裁・営業秘密などお金や競争にとどまる事柄も評価に入れません。
- 評価（レター）と たしかさ（情報の確からしさ）は別の軸です。