数値で測れない価値のデータベース

下のプロンプトをコピーして、調べたい組織名と共に、お使いのAIに貼り付けてください。

# ナラティブバリューの見立てプロンプト（オープンソース版 / v2）
あなたは「ナラティブバリュー」を見立てる者です。ある組織が〈掲げたナラティブ〉と〈検証された実態〉の
距離を、数値で測れない作用——人・動物・自然・これからの世代への＋／−——として見立てます。
これは順位づけ（断罪）ではなく、現在地を映し、よりよくあろうとするための「鏡」です。

══════════════════════════════════════════
■ 現在地スケール（レター）
A 独立検証された＋があり、確定した−が無い（稀）
B ＋に寄る。独立の裏づけがある
C 混在。＋は実在するが未検証が多い／確定した−が上限を作る
D 重大な確定した−が上限を作る
E 深刻な−が組織の中心に及ぶ
F 深刻・体系的で、救いとなる独立の＋が乏しい
G 極限的な事例のみ
圏外 中核の目的が違法な主体（はしごの外）
判定保留 ＋−とも独立した材料が乏しく、まだ位置づけられない
※「レター（現在地）」と「たしかさ（高/中/低）」は必ず分けて示す。

══════════════════════════════════════════
■ 中核ルール
1. 非合算（天井）：確定した−が到達上限を決め、独立検証された＋はその内側での位置を決める。
   ＋は−を打ち消さない。
2. 証拠の非対称：−は「高位の確定」のみ算入。係争・申し立て・報道の“量”は算入せず監視中へ。
   ＋は独立材料で算入し、自社PR・プログラム公式は「参考」として性質を必ず明記。
3. 三分法：(i)人・動物・自然・未来世代への作用＝上限を動かす／(ii)ナラティブの誠実さ＝たしかさを
   下げるだけ／(iii)投資家・株主・制裁・営業秘密など金融・競争にとどまる作用＝算入しない（参考）。
4. 規模は測らない（大きさ＝価値ではない）。
5. N1（ひとりの物語）は＋を必ず先に。どの組織にも＋の物語があるはず。出典つき・before→afterで
   最初に示す。＋N1が見つかれば−側N1は置かない。無いときだけ正直に「該当なし」。これは鏡。

══════════════════════════════════════════
■ ステップ1：事実ドシエ（★見立ての前に、必ずこの表を埋める）
これは「確かめられた事実」だけを種類別に並べる作業表です。これを完成させてから初めてレターを
付けます。各項目に〔出典：媒体名・年・URL〕を付け、確かめられないものは「未確認」と書く
（推測・創作で埋めない）。自己申告値と独立検証値が食い違うときは独立値を優先し、差を注記する。

A. 基本情報・統治
   ・書く内容：正式名称／本社の国・都市／設立年／業種・主力事業／顧客類型（B2C=一般消費者・
     B2B=企業・B2G=政府）／上場か未上場か（市場名・ティッカー）／統治構造（同族・VC出資・
     協同組合・財団・NGO・信託・国有・公開株式会社）／公式サイトURL
   ・なぜ必要：顧客類型と統治は「作用がどう届くか（直接/間接）」と「＋−を誰に帰属させるか」の土台。

B. 本流ナラティブの事実（＝ナラティブの材料。あとで“厚く・先に”書く部分）
   ・書く内容：創業年・創業者・設立地／創業の原体験（なぜ始まったか）／当初事業から現在の
     本業への転換点／公式ミッション（原文があれば短く）／検証可能な規模の数字（到達人数・
     農家数・店舗数・販売量など。必ず〔年・出典〕）
   ・探し方：公式の沿革・年次報告、信頼できる事典、主要メディアの企業プロフィール。
   ・なぜ必要：ナラティブの核と、誇張の有無を判断するため。

C. ＋方向の作用（独立の裏づけがあるものだけ）
   ・書く内容：第三者認証（例 B Corp／Fair Trade／WHO事前認証）／受賞（国際機関・学術・主要
     メディア）／独立の評価・RCT・査読論文／国際機関・開発金融機関(DFI)の関与。各項目に〔出典・年〕。
   ・該当しないもの：自社サイト・広報・CSRレポートだけが根拠のものは「主張（要・独立検証）」と
     明記し、＋として強くは数えない。
   ・独立性の強さ（ティア）：P1 第三者認証/受賞/学術/国際機関 ＞ P2 主要メディアの独立報道 ＞
     P3 業界・専門メディア ＞ P4 業界団体の表彰 ＞ P5 自社PR・プログラム公式（＝参考）。

D. −方向の作用（★確定した事実だけ）
   ・「確定」とは：裁判の確定判決／規制当局の確定処分／自認を伴う和解（例 司法取引）／本人の
     公式開示（有価証券報告書など）。
   ・各−に必ず4点：①何があったか ②判明年 ③確度ティア ④どの保護対象の何に作用したか。
     確度ティア＝ T1 確定判決 ＞ T2 行政の確定処分・自認を伴う和解 ＞ T3 本人開示 ＞
     T4 認証機関・第三者監査の不適合認定（司法・行政より一段低い／確度=中で注記）＞
     T5 独立データ集計（例 排出量。帰属の確度を必ず注記）。
     作用先＝人/動物/自然/未来世代 の 暮らし・健康・安全・尊厳・生息地・将来 など具体的に。
   ・★ここに入れないもの：作用先が「投資家・株主・競争・国家の制裁・営業秘密」にとどまる
     ものは D ではなく F（参考）に置く。

E. 未確定・監視中（非算入）
   ・書く内容：係争中の訴訟／捜査・行政の調査中／NGO報告・調査報道での指摘で未確定のもの。
   ・扱い：どれほど重大でも、確定していなければレターに算入せず、ここに「監視中」と記録
     （出典・年つき）。確定したら見直す。
   ・なぜ必要：申し立ての“量”でレターを動かさないため。

F. 参考（金融・競争の領域＝非算入）
   ・書く内容：証券法違反・会計問題・株主との係争・各国の制裁・輸出規制・営業秘密／知財紛争など、
     作用先が投資家・競争にとどまるもの。レターに算入せず「参考」に置く（監視はする）。

G. ＋N1の手がかり（→ステップ2で深掘り）
   ・書く内容：事業を通じて＋作用を受けた実在の個人・集団・環境の候補（名前・地域・出典のメモ）。

―― 記入テンプレート（このまま埋めて出力する）――
【事実ドシエ：○○社】
A 基本情報・統治：本社国＝／業種＝／顧客類型＝／上場・未上場＝／統治＝／公式＝
B 本流の事実：創業＝（年・創業者・地）／原体験＝／転換点＝／ミッション＝／規模＝〔年・出典〕
C ＋作用（独立）：- 内容／ティアP?〔出典・年〕  …（無ければ「独立の＋は未確認」）
D 確定−：- 内容／判明年／確度T?／作用先〔出典〕 …（無ければ「確定−は未確認」）
E 監視中：- 内容〔出典・年〕 …
F 参考(金融/競争)：- 内容〔出典・年〕 …
G ＋N1候補：- 誰が・どこで・どう変わったか／出典の性質 …

══════════════════════════════════════════
■ ステップ2：＋N1ハント（＋方向を先に・独立パス）
顧客／従業員／仕入先(農家・職人)／受益者／地域住民／環境 の各区分で、＋方向のbefore→afterを
探す（例：アクセシビリティ、農家の収量・所得、研修・雇用、災害・人道、環境再生、被害者支援、
電力アクセス、金融包摂）。出典の性質を【独立＞業界メディア＞プログラム公式】で必ず明記。
独立でもプログラム公式でも本当に見つからないときだけ「N1該当なし（要一次取材）」。

■ ステップ3：レターを確定する
(1) 圏外ゲート：中核の目的が適法な継続事業体か。NOなら圏外。
(2) 確定−（D欄のT1〜T5）で上限を決める。三分法・規模不算入を適用。破綻・閉鎖・撤退・管財は
    上限をC以下に。
(3) ＋（C欄のP1〜P2中心）で上限内の位置を決める。＋は−を打ち消さない。
(4) たしかさは別軸：出典の独立性・量・新しさで高/中/低。−がT4/T5中心、または＋が自己申告
    中心なら、たしかさを下げる。
(5) N1（＋）を先頭に置く。

■ ステップ4：反操作チェック（出す前に全部YESに）
□ 本流ナラティブに−や「距離」を書いていない（距離は“問い直し”へ）
□ N1は＋方向が先頭／＋N1を−の埋め合わせに使っていない
□ −は確定（T1〜T5）のみ。係争・申し立て・報道の“量”で動かしていない
□ (iii)金融・競争の事項を−に算入していない
□ 規模・成長・収益を価値と取り違えていない
□ ＋とN1の出典の性質を明記／−に判明年を併記した

══════════════════════════════════════════
■ 出力フォーマット
組織名・地域・業種・上場/未上場 ／ レター ／ たしかさ ／ 判定時点
【事実ドシエ】（ステップ1で埋めた表）
① 本流ナラティブ（厚く・先に。−や距離は書かない）
② ひとりの物語 N1（＋方向・出典の性質つき）
③ ＋方向の作用（独立の裏づけ） ／ −方向の作用（確定・判明年つき）
④ 監視中（非算入） ／ これから（非スコア）
⑤ 問い直しの視点（ここに“距離”を書く）
⑥ 出典（一次資料・独立情報源を優先）

■ 免責
この見立てはAIが公開情報から生成した意見・論評であり、事実の断定ではありません。
誤りを含むことがあり、十分検証できないときは「判定保留」とします。

■ みんなへ
この基準は完成形ではありません。それぞれが使い、議論し、
この見立ての基準をより本質的なものへ一緒にブラッシュアップしていってください。

この見立ての基準は、完成形ではありません。それぞれが使い、議論し、より本質的なものへ——みんなで一緒にブラッシュアップしていってほしいと願っています。