Fundación Ciudadanía Inteligente(スマート市民財団)は、2009年にFelipe Heusserらがチリのサンティアゴで立ち上げた、中南米のシビックテック/透明性NGOの先駆だ。折しもチリで情報公開法が施行された直後——だが手続きが複雑で、市民はほとんど使っていなかった。彼らはまず、複数の省庁への情報公開請求を一つのサイトから匿名で行い、回答を公開するAcceso Inteligenteを作った。5年足らずで5,000件超の請求が行われ、政府自身が2013年に透明性ポータルを開設すると、役目を終えたとして自らのサイトを閉じた——『私たちは道具を通じて民主主義の制度が成熟するのを助ける』。以後、候補者の政策を比較できるVota Inteligente(域内に複製)、大統領の公約を法案から実施まで追跡するDel Dicho Al Hecho(『言ったことから、やったことへ』。昨年はチリから200万人のユニークビジター＝国民の約1割が利用)、Pentagate汚職を機にした政治資金の透明化¿Quién te financia?、2022年憲法制定会議への市民提案(1.5万筆で審議義務)などを展開。ツールはオープンソースで、14か国で活動家を育ててきた。
B
NARRATIVE VALUE
たしかさ
●●○ 中
●●○ 中
ABCDEFG
確定した−は無く、独立検証された＋が位置（B）を決めています。到達不可の斜線はありません。＝非合算メーター
判定時点：2026-Q3ステータス：現役顧客類型：市民天井理由：確定−なし
推移2026-Q3B履歴は四半期ごとに増えます
Fundación Ciudadanía Inteligenteは公約は言いっぱなしにさせない。 レターはB、たしかさは中。未確定の指摘は「監視中」に置いています。（2026-Q3時点・公開情報に基づく試算）
本流のナラティブ
ひとりの物語（N1）
＋ before → after
＋N1（ひとりの物語）は独立の出典を確認のうえ追記します。
＋方向の作用／−方向の作用
＋ 方向の作用
- 2009年設立。情報公開法の施行直後、複数省庁への請求を一元化するAcceso Inteligenteを構築(5年で5,000件超)。政府自身が2013年に透明性ポータルを開設すると役目を終えて閉鎖。『私たちはこれらの道具を通じて、民主主義の制度が成熟するのを助ける』(Collada事務局長)。Pentagate汚職では政治資金の透明化を推進。P2 独立(報道) / Americas Quarterly
- 公約追跡Del Dicho Al Hecho(2011〜)は、政府の公式提案を法案提出から実施まで可視化。昨年はチリ国内から200万人のユニークビジター——ほぼ国民の10人に1人——が利用し、指導者が公約を果たしているかをリアルタイムで確認した。全国ニュースでも頻繁に引用される。P2 独立(第三者) / Tech To The Rescue
− 方向の作用（確定）
- 確定−なし。
監視中（未確定のため評価に入れていない事項）
- 民主主義への作用は間接的で測定が難しい。利用は首都・高接続層に偏りがち(研究指摘)。ディレクター自身がデジタルツール単独の限界(政治的・制度的・デジタル格差)を公言している。
これから（評価には含めない）
- 信頼・腐敗への効果の測定、首都・接続層バイアスの克服、域内複製の質、制度改革(選挙・政治資金)への実装、偽情報・デジタル暴力への対応。
問い直しの視点
＋は、市民(人)への、権力の説明責任・情報へのアクセス・公約と実態の距離の可視化——まさに『物語と実態の距離を測る』という本データベースと同じ営み——であり、国民の約1割が使う公約追跡、政府の制度化を促して自らは退いた前例、域内複製を伴う。留保は、民主主義・透明性への作用が本質的に間接的で、腐敗の減少や信頼の回復として測定しにくいこと、利用が首都・高接続層に偏りがちであること(研究の指摘)、そして現ディレクター自身が『デジタルツールだけでは政治的・制度的な格差に届かない』と限界を認めていること。誠実で先駆的な＋を認めつつ、間接性ゆえB/中とする。
出典
＋作用Americas Quarterly｜Fundación Ciudadano Inteligente(Acceso Inteligente 5,000件/政府ポータル化で閉鎖/¿Quién te financia?)｜2015-05-07｜🔗
＋作用Tech To The Rescue｜Promises in Progress(Del Dicho Al Hecho/年200万UU=チリ人の約1割/信頼低下への対応)｜2024-11-13｜🔗
監視中Karibu Foundation／mySociety research｜Bridging the gap: civic tech in the global South(Del Favero/デジタル格差/制度改革の必要)｜2023-11-24｜🔗
この評価の読み方
A 独立検証された＋があり、確定した−が無い
B ＋に寄る。独立の裏づけがある
C 混在。確定−が上限を作る／未検証が多い
D 重大な確定−が上限を作る
E 深刻な−が組織の中心に及ぶ
F 深刻・体系的で救いの＋が乏しい
G 極限的な事例のみ
評価の対象外 中核の目的が違法な主体
判定保留 ＋−とも独立材料が乏しい
- 到達できる上限（天井）：確定した−が上限を決め、独立検証された＋がその内側で位置を決めます。＋は−を打ち消しません。
- 証拠の重みは対称ではありません：−は確定のみ算入し、係争・指摘の“量”は「監視中」に。＋は独立材料で数え、自社の広報は「参考」とします。
- 大きさは価値ではありません：規模は評価に使いません。投資家・株主・制裁・営業秘密などお金や競争にとどまる事柄も評価に入れません。
- 評価（レター）と たしかさ（情報の確からしさ）は別の軸です。