Noora Health(ヌーラ・ヘルス)は、2012年にStanford d.schoolの「Design for Extreme Affordability」という授業から生まれた非営利団体だ。低・中所得国の病院では医療者が慢性的に不足し、患者の回復は家族の世話に頼らざるをえないのに、家族は十分な知識も訓練もないまま——その結果、防げたはずの合併症・再入院・死亡が起きる。Nooraの Care Companion Program(CCP)は、病院の廊下や病棟の待合を教室に変え、医療スタッフが家族介護者に、母子・新生児ケア、心臓、がん、結核などの命を守る具体的な技術を移転する。退院後もWhatsApp等で継続的に支える。証拠は強い:CCPは心臓外科の合併症を71%、新生児の再入院を56%、新生児死亡を18%減らした。これまでにインド・バングラ・インドネシア・ネパールで440万人超の家族介護者を訓練し、10,000を超える施設で1日約45,000人に届け、インドの6州やバングラデシュ国政府と連携する。GiveWellも支援する費用対効果の高いプログラムだ。
B
NARRATIVE VALUE
たしかさ
●●● 高
●●● 高
ABCDEFG
確定した−は無く、独立検証された＋が位置（B）を決めています。到達不可の斜線はありません。＝非合算メーター
判定時点：2026-Q3ステータス：現役顧客類型：受益者（低資源医療の患者・家族介護者）天井理由：確定−なし
推移2026-Q3B履歴は四半期ごとに増えます
Noora Healthは家族を「介護者」に——病院で教える命を守る技術。 レターはB、たしかさは高。未確定の指摘は「監視中」に置いています。（2026-Q3時点・公開情報に基づく試算）
本流のナラティブ
ひとりの物語（N1）
＋ before → after
医療者が足りず、患者の回復は家族頼み——だが家族は知識も訓練もなく、防げたはずの合併症や死が起きていた(before)。Nooraの Care Companion Program で、家族は退院前に医療スタッフから母子・新生児ケアや術後管理などの技術を学び、家に帰ってからも実践できる(after)。効果は測られている:心臓外科の合併症は71%、新生児の再入院は56%、新生児死亡は18%減った。
出典の性質：Noora Health／Stanford(SurveyCTO) / P1 一次/独立(pre-post・Stanford)／＋作用は−の埋め合わせには用いていません。
＋方向の作用／−方向の作用
＋ 方向の作用
- 2012年Stanford d.school発の501(c)(3)。病院の廊下・病棟を教室に変え、医療スタッフが家族介護者に命を守る技術を移転、退院後もWhatsApp等で伴走。母子/新生児・心臓・がん・結核・COVID等に対応。累計440万人超を訓練、10,000超の施設、1日約45,000人、インド・バングラ・インドネシア・ネパールで展開。P1 一次 / Noora Health
− 方向の作用（確定）
- 確定−なし。
監視中（未確定のため評価に入れていない事項）
- 証拠は主にpre-post/準実験デザイン(全指標での無作為化比較試験ではない)。大規模展開時の効果の帰属。
これから（評価には含めない）
- より厳密な(準実験/RCT)アウトカム評価の蓄積、政府医療システムへの標準化(Noora in a box)、対象疾患・国の拡大、数千万規模への到達。
問い直しの視点
＋は、低資源の医療システムの患者と家族介護者への、命を守る介護技術の移転と、それによる合併症・再入院・死亡の減少(人)で、12年の歩み、440万人超・10,000超の施設・政府連携という規模、そして何より新生児死亡18%減・心臓外科合併症71%減という測定された効果と、GiveWell/Audacious Projectの裏づけがある。留保は、証拠が主にpre-post/準実験デザインで(全指標での無作為化比較試験ではない)、大規模展開時の効果の帰属には注意が要ること。証拠の質と命に直結する効果、費用対効果の高さからB/高とする。
出典
＋N1Noora Health／Stanford(SurveyCTO)｜Care Companion Program(合併症71%減・再入院56%減・新生児死亡18%減)｜2024-12-09｜🔗
＋作用Noora Health｜Our impact／A New Healthcare Model(440万人・10,000施設・45,000/日)｜2024-11-17｜🔗
＋作用/裏づけThe Audacious Project(TED)｜Noora Health(70M目標・4ステップ・政府連携)｜2024-01-01｜🔗
この評価の読み方
A 独立検証された＋があり、確定した−が無い
B ＋に寄る。独立の裏づけがある
C 混在。確定−が上限を作る／未検証が多い
D 重大な確定−が上限を作る
E 深刻な−が組織の中心に及ぶ
F 深刻・体系的で救いの＋が乏しい
G 極限的な事例のみ
評価の対象外 中核の目的が違法な主体
判定保留 ＋−とも独立材料が乏しい
- 到達できる上限（天井）：確定した−が上限を決め、独立検証された＋がその内側で位置を決めます。＋は−を打ち消しません。
- 証拠の重みは対称ではありません：−は確定のみ算入し、係争・指摘の“量”は「監視中」に。＋は独立材料で数え、自社の広報は「参考」とします。
- 大きさは価値ではありません：規模は評価に使いません。投資家・株主・制裁・営業秘密などお金や競争にとどまる事柄も評価に入れません。
- 評価（レター）と たしかさ（情報の確からしさ）は別の軸です。