Sangath(サンガット)は、1997年に精神科医Vikram Patelと地元の同僚たちがインド・ゴアで立ち上げた、メンタルヘルスの研究・実装NGOだ(現在はゴア、ニューデリー、ボパールの3拠点)。人口14億に対し精神科医は極端に少なく、心の不調を抱える大多数がケアにたどり着けない。Sangathの答えは『task-sharing(課題分担)』——専門家に頼るのではなく、地域の非専門家(lay counselor)を訓練し、一次医療の現場や学校で、うつやアルコール使用障害、子ども・思春期の問題に心理社会的な介入を届ける。この『専門家のいない場所でのケア』の有効性を、彼らはランダム化比較試験で示してきた。代表的なMANAS試験では、訓練された非専門家が心理教育と対人関係療法を届け、6か月時点で普通のうつ症状からの回復が高まることを実証した。この一連の証拠が、いまや世界中のグローバル・メンタルヘルス運動の土台になっている。MacArthur財団の国際賞(2008)やWHOのPublic Health Champion賞を受け、Patelの手引き『Where There is No Psychiatrist』は15言語に訳された。
B
NARRATIVE VALUE
たしかさ
●●● 高
●●● 高
ABCDEFG
確定した−は無く、独立検証された＋が位置（B）を決めています。到達不可の斜線はありません。＝非合算メーター
判定時点：2026-Q3ステータス：現役顧客類型：受益者（低資源地域の人々・思春期・子ども）天井理由：確定−なし
推移2026-Q3B履歴は四半期ごとに増えます
Sangathは精神科医のいない場所で、隣人が心を支える。 レターはB、たしかさは高。未確定の指摘は「監視中」に置いています。（2026-Q3時点・公開情報に基づく試算）
本流のナラティブ
ひとりの物語（N1）
＋ before → after
精神科医のいない地域で、うつを抱える人は診断も治療も得られないことが多い(before)。MANAS試験では、ゴアの一次医療で、訓練された非専門家(lay counselor)が心理教育と対人関係療法を届け、普通のうつ症状を持つ人々の6か月時点での回復が高まった(after)。この『専門家のいない場所でのケア』が有効だと示され、以後インドや世界のtask-sharingへ広がった。
出典の性質：ScienceDirect(MANAS trial) / P2 独立(査読RCT)／＋作用は−の埋め合わせには用いていません。
＋方向の作用／−方向の作用
＋ 方向の作用
- 1997年、精神科医Vikram Patelら地元の同僚がGoaで設立(現Goa/New Delhi/Bhopal 3拠点)。task-sharingで非専門家が一次医療・学校で心理社会介入を届ける。うつ・アルコール・子ども/思春期に。「Where There is No Psychiatrist」は15言語。MacArthur国際賞2008・WHO Public Health Champion賞。P2 独立(大学) / Harvard(Mittal South Asia Institute)
− 方向の作用（確定）
- 確定−なし。
監視中（未確定のため評価に入れていない事項）
- 基本は研究・実装NGOで
- 人口規模の直接サービス提供は限定的(影響は証拠生成・政策波及が中心)。活動はインド中心。
これから（評価には含めない）
- 生成した証拠の政策・公的医療システムへの実装とスケール、思春期メンタルヘルスの需要充足、非専門家モデルの質の担保、インド外への一般化。
問い直しの視点
＋は、精神科医のいない低資源環境の人々(人)への、メンタルヘルスケアのアクセスの民主化という作用で、しかもその有効性がMANAS等の厳密なRCTで裏づけられ、MacArthur賞・WHO賞が評価し、世界のtask-sharing運動の基盤になっているという、DB屈指の証拠の強さを持つ。留保は、Sangathが基本的に研究・実装NGOであり、人口規模の直接的なサービス提供そのものは限定的で(影響は主に証拠生成と政策・スケールへの波及を通じる)、活動がインド中心であること。厳密な証拠と世界的な波及を重く見てB/高とする。
出典
＋N1ScienceDirect(MANAS trial)｜(lay counselorのIPT/心理教育・6か月時の回復・task-shifting基盤)｜2010-01-01｜🔗
＋作用Harvard(Mittal South Asia Institute)｜Where There is No Psychiatrist(Sangath 1997/3拠点/lay providers/MacArthur/WHO)｜2022-05-11｜🔗
監視中University of Washington / Harvard Medical School｜Vikram Patel(task-sharing pioneer/研究NGO/MacArthur 2008)｜2020-01-01｜🔗
この評価の読み方
A 独立検証された＋があり、確定した−が無い
B ＋に寄る。独立の裏づけがある
C 混在。確定−が上限を作る／未検証が多い
D 重大な確定−が上限を作る
E 深刻な−が組織の中心に及ぶ
F 深刻・体系的で救いの＋が乏しい
G 極限的な事例のみ
評価の対象外 中核の目的が違法な主体
判定保留 ＋−とも独立材料が乏しい
- 到達できる上限（天井）：確定した−が上限を決め、独立検証された＋がその内側で位置を決めます。＋は−を打ち消しません。
- 証拠の重みは対称ではありません：−は確定のみ算入し、係争・指摘の“量”は「監視中」に。＋は独立材料で数え、自社の広報は「参考」とします。
- 大きさは価値ではありません：規模は評価に使いません。投資家・株主・制裁・営業秘密などお金や競争にとどまる事柄も評価に入れません。
- 評価（レター）と たしかさ（情報の確からしさ）は別の軸です。