StrongMinds(ストロングマインズ)は、2013年にSean Mayberryが立ち上げた、サブサハラ・アフリカでうつを治療するNGOだ。着想は、2002年にジョンズ・ホプキンス大がウガンダで行った研究——高卒程度の地域住民が集団対人関係療法(IPT-G)を届け、うつに顕著な効果を上げた——にある。StrongMindsは活動をウガンダ(2014年〜)やザンビアに置き、African-ledで運営する。地域から選ばれ訓練されたファシリテーターが、10〜12人ほどの女性(いまは全年齢・全性別も)のグループを、8〜16週にわたって導く。対面でも電話でもよく、無料。参加者は自分の引き金を知り、いまのうつに対処し、再発を防ぐ術を学ぶ。1人あたり約$48で、年に数万人を治療する。自己評価では9割以上が症状の顕著な改善を報告し、治療の6〜8か月後も約4分の3が寛解を保つという。
B
NARRATIVE VALUE
たしかさ
●●○ 中
●●○ 中
ABCDEFG
確定した−は無く、独立検証された＋が位置（B）を決めています。到達不可の斜線はありません。＝非合算メーター
判定時点：2026-Q3ステータス：現役顧客類型：受益者（低資源地域の女性・思春期・住民）天井理由：確定−なし
推移2026-Q3B履歴は四半期ごとに増えます
StrongMindsはうつを、隣人同士の輪でほどく。 レターはB、たしかさは中。未確定の指摘は「監視中」に置いています。（2026-Q3時点・公開情報に基づく試算）
本流のナラティブ
ひとりの物語（N1）
＋ before → after
メンタルヘルスサービスがほとんど届かないウガンダで、うつを抱える貧困層の女性は治療を得られなかった(before)。StrongMindsの8-16週の集団対人関係療法(IPT-G)を無料で受けた女性の多くが症状の顕著な改善を報告し、初期パイロット(514人)では自営業+22%・失業-67%・貯蓄+63%・1日3食+245%といった生活の変化も見られた(after、自己評価)。約$48/人。
出典の性質：StrongMinds／Devex / P1 一次/独立(報道)／＋作用は−の埋め合わせには用いていません。
＋方向の作用／−方向の作用
＋ 方向の作用
- 2013年米法人化(Sean Mayberry)、2002年JHUのウガンダRCTに着想。活動はウガンダ/ザンビア等でAfrican-led。地域ファシリテーターが集団IPT-Gを女性/思春期に無料提供、約$48/人で年数万人。PHQ-9(WHO推奨)で評価。アフリカでは6,600万人の女性がうつを抱え85%が治療にアクセスできない。P2 独立(第三者) / MHIN(Mental Health Innovation Network)
− 方向の作用（確定）
- 確定−なし。
監視中（未確定のため評価に入れていない事項）
- 目立つ数値は自己評価(自己報告)が中心。独立RCT(BRAC/ELA)では12か月時の効果はより控えめ・薄れる傾向。費用対効果の主張に議論がある。
これから（評価には含めない）
- 独立RCTでの中長期効果の確立、費用対効果の透明な検証、自己評価に依存しない効果測定、他アフリカ諸国への拡大、ピアグループの自律的持続。
問い直しの視点
＋は、メンタルヘルスサービスがほとんど届かない低資源のサブサハラ・アフリカの女性・思春期(人)への、無料の集団療法によるうつの治療という作用で、しかも大規模・低コスト・African-ledでスケールする。留保は証拠の質だ。目を引く数値の多くは自己評価(自己報告)で、独立したランダム化比較試験(StrongMindsとBRACのELAプログラムの共同研究、Baird&Özler)では、12か月時点の効果はより控えめで薄れていく傾向が示され、費用対効果の主張にも議論がある。genuine で大規模な＋を認めつつ、独立RCTの効果がFriendship BenchやSangathほど強固でないため、一段控えめのB/中とする。
出典
＋N1StrongMinds／Devex｜(IPT-G/8-16週/無料/514人パイロット/92-97%改善/自営業・食事の変化)｜2024-04-02｜🔗
＋作用MHIN(Mental Health Innovation Network)｜StrongMinds(IPT-G/8-12週/年数万人/6,600万人・85%未アクセス)｜2020-01-01｜🔗
監視中ScienceDirect(Baird & Özler)｜Therapy, mental health, and human capital...(BRAC/ELA・12か月で控えめ・薄れる効果)｜2025-03-15｜🔗
この評価の読み方
A 独立検証された＋があり、確定した−が無い
B ＋に寄る。独立の裏づけがある
C 混在。確定−が上限を作る／未検証が多い
D 重大な確定−が上限を作る
E 深刻な−が組織の中心に及ぶ
F 深刻・体系的で救いの＋が乏しい
G 極限的な事例のみ
評価の対象外 中核の目的が違法な主体
判定保留 ＋−とも独立材料が乏しい
- 到達できる上限（天井）：確定した−が上限を決め、独立検証された＋がその内側で位置を決めます。＋は−を打ち消しません。
- 証拠の重みは対称ではありません：−は確定のみ算入し、係争・指摘の“量”は「監視中」に。＋は独立材料で数え、自社の広報は「参考」とします。
- 大きさは価値ではありません：規模は評価に使いません。投資家・株主・制裁・営業秘密などお金や競争にとどまる事柄も評価に入れません。
- 評価（レター）と たしかさ（情報の確からしさ）は別の軸です。