VisionSpring(ビジョンスプリング)は、2001年に検眼医Dr. Jordan KassalowらがニューヨークとインドでScojo Foundationとして設立した非営利の社会的企業だ。Kassalowは、途上国で診た患者の40%超が、米国のドラッグストアなら簡単に手に入る非処方の老眼鏡さえあれば済むのに、それが手に入らないために仕立屋・織り手・農家として近くが見えず仕事と生計を失っていることに気づいた。VisionSpringは、この700年前からある技術を、施しではなく手頃な価格で販売する。尊厳を守り、新品を売ることで寄付リサイクル品より1ドルあたり4倍多くの人に届く。地域の vision entrepreneurs に眼鏡と視力検査の道具一式(Business in a Bag)を渡し、ハブ&スポークの眼鏡店では高価格品の収益で貧困層向けのアウトリーチをクロスサブシディする。累計370万本超を売り、顧客の50%超は初めての眼鏡だ。2018年のPROSPER無作為化比較試験(RCT)では、アッサムの茶摘み労働者の生産性が22-35%上がり、月収が約20%増えた。
B
NARRATIVE VALUE
たしかさ
●●● 高
●●● 高
ABCDEFG
確定した−は無く、独立検証された＋が位置（B）を決めています。到達不可の斜線はありません。＝非合算メーター
判定時点：2026-Q3ステータス：現役顧客類型：受益者（近見が衰えた低所得層）天井理由：確定−なし
推移2026-Q3B履歴は四半期ごとに増えます
VisionSpring, Inc.は施しでなく販売する、貧困層のための老眼鏡。 レターはB、たしかさは高。未確定の指摘は「監視中」に置いています。（2026-Q3時点・公開情報に基づく試算）
本流のナラティブ
ひとりの物語（N1）
＋ before → after
近くが見えなくなり、針も茶葉も細かい手元が扱えず、仕事と生計を失いかけた茶摘み労働者や仕立屋——これがbefore。手頃な老眼鏡を(施しでなく)買って掛けると、再び手元が見え、働き続けられる(after)。受益は集団として現れ、因果も測られている:2018年のPROSPER RCT(アッサムの茶摘み労働者)で、眼鏡は生産性を平均22-35%押し上げ、月収を約20%高めた。
出典の性質：VisionSpring(GuideStar)／USAID / P1 独立(RCT)／＋作用は−の埋め合わせには用いていません。
＋方向の作用／−方向の作用
＋ 方向の作用
- 2001年設立の非営利社会的企業。老眼鏡を「施しでなく販売」(新品販売で1ドルあたり4倍到達)。vision entrepreneursとBusiness in a Bag、ハブ&スポークのクロスサブシディ(顧客の70%を貧困層に)。累計370万本超、顧客の50%超が初めての眼鏡、経済効果$801M。Warby ParkerのBuy a Pair Give a Pair主要パートナー。P2 独立(財団) / Skoll Foundation／Borgen
− 方向の作用（確定）
- 確定−なし。
監視中（未確定のため評価に入れていない事項）
- 必要人数5.4-6.4億人に対し規模はなお小さい。対象は近見補正(老眼)中心。事業持続はクロスサブシディに依存。
これから（評価には含めない）
- 必要人数に対する規模拡大、遠見を含む屈折異常への広がり、コスト低減(1本$18→$6.51目標)、システム変革・政策への波及。
問い直しの視点
＋は、近見が衰えた低所得層(茶摘み・仕立屋・織り手・農家)への視力回復と、それによる生産性・収入・学び・安全・尊厳の向上、そして vision entrepreneurs の収入(人)で、24年の歩み、370万本超という実績、そして何よりRCT(2018 PROSPER)という強い因果証拠——生産性22-35%向上、月収約20%増、$1あたり$23の経済効果——が裏づけになる。留保は、必要とされる5.4-6.4億人に対して規模はなお小さいこと、対象が近見補正(老眼)中心であること、事業の持続がクロスサブシディに依存すること。証拠の質(RCT)と尊厳の設計が際立つためB/高とする。
出典
＋N1VisionSpring(GuideStar)／USAID｜PROSPER RCT(生産性22%)／USAID(35%・月収20%増)｜2018-01-01｜🔗
＋作用Skoll Foundation／Borgen｜A Vision for Change($23/$1・ハブスポーク)／(370万本・$801M)｜2018-10-30｜🔗
監視中Stanford Social Innovation Review｜Better Vision for the Poor(規模の限界)｜2015-02-19｜🔗
この評価の読み方
A 独立検証された＋があり、確定した−が無い
B ＋に寄る。独立の裏づけがある
C 混在。確定−が上限を作る／未検証が多い
D 重大な確定−が上限を作る
E 深刻な−が組織の中心に及ぶ
F 深刻・体系的で救いの＋が乏しい
G 極限的な事例のみ
評価の対象外 中核の目的が違法な主体
判定保留 ＋−とも独立材料が乏しい
- 到達できる上限（天井）：確定した−が上限を決め、独立検証された＋がその内側で位置を決めます。＋は−を打ち消しません。
- 証拠の重みは対称ではありません：−は確定のみ算入し、係争・指摘の“量”は「監視中」に。＋は独立材料で数え、自社の広報は「参考」とします。
- 大きさは価値ではありません：規模は評価に使いません。投資家・株主・制裁・営業秘密などお金や競争にとどまる事柄も評価に入れません。
- 評価（レター）と たしかさ（情報の確からしさ）は別の軸です。